鄭永年：中國(guó)應(yīng)增加對(duì)歐洲的關(guān)切
對(duì)歐債危機(jī)，鄭永年并不悲觀。“歐債危機(jī)的出現(xiàn)，是資本主義系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性矛盾的結(jié)果，因此也需要強(qiáng)政府的系統(tǒng)性解決方案?！编嵱滥陮?duì)本報(bào)記者強(qiáng)調(diào)，“盡管目前歐洲各國(guó)難以出現(xiàn)強(qiáng)政府，但從長(zhǎng)期來看，形勢(shì)比人強(qiáng)，最終會(huì)逼出強(qiáng)政府。”
中國(guó)也難以置身事外?！叭绻麣W盟解體，對(duì)中國(guó)也會(huì)造成重大損失?！编嵱滥陱?qiáng)調(diào)，過去中國(guó)與歐洲由于沒有直接的地緣政治關(guān)系，所以對(duì)歐洲關(guān)注不多，但今天隨著中國(guó)的崛起，中歐之間的地緣政治關(guān)系開始變化，因此中國(guó)應(yīng)該增加對(duì)歐洲的關(guān)切。
歐債危機(jī)是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的產(chǎn)物
《21世紀(jì)》：您認(rèn)為，歐洲為什么會(huì)發(fā)生債務(wù)危機(jī)？
鄭永年(新加坡國(guó)立政治大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng))：無論是美國(guó)的金融危機(jī)，還是歐洲的債務(wù)危機(jī)，首先是世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的產(chǎn)物，這和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮的崛起有關(guān)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，新自由主義很快就發(fā)展到世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主要是對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的理想化，過度理想地認(rèn)為全球化會(huì)形成一種完美的國(guó)際勞動(dòng)分工，各國(guó)可以借其“比較優(yōu)勢(shì)”來促進(jìn)無限的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富的積累?！翱床灰姷氖帧焙汀氨容^優(yōu)勢(shì)”是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。在新自由主義意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下，西方各國(guó)在不同程度上走上了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的道路。
具體來說，表現(xiàn)在三個(gè)方面。首先是，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所造成的不同產(chǎn)業(yè)之間的失衡。冷戰(zhàn)結(jié)束后，很多歐洲國(guó)家加快了產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，把大量的低附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，一些西方國(guó)家(尤其是英國(guó))甚至大膽地放棄了大部分制造業(yè)，而轉(zhuǎn)向了高附加值的服務(wù)業(yè)。這就導(dǎo)致了制造業(yè)和服務(wù)業(yè)之間失衡，在服務(wù)業(yè)中過分側(cè)重于金融領(lǐng)域。
按理說，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的目標(biāo)是產(chǎn)業(yè)升級(jí)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)既可以在同一產(chǎn)業(yè)鏈上升級(jí)，即通過增加技術(shù)的含量來增加附加值，也可以通過把附加值低的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家而發(fā)展新產(chǎn)業(yè)來追求附加值。但不少歐洲國(guó)家在沒有找到新興產(chǎn)業(yè)的時(shí)候，就把一些已有的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移了出去。產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移必然影響到就業(yè)，而就業(yè)又轉(zhuǎn)而影響消費(fèi)和政府財(cái)政等方面。這次危機(jī)表明，凡是制造業(yè)仍然領(lǐng)先的國(guó)家(如德國(guó))，受危機(jī)的影響就?。环彩墙鹑跇I(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家(如英國(guó))，不僅制造了危機(jī)，而且影響到本國(guó)的制造業(yè)。
其次是，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之后，導(dǎo)致了社會(huì)性投資和生產(chǎn)性投資之間的失衡。因?yàn)楹芏喈a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移了出去，實(shí)體經(jīng)濟(jì)空間大大減少，生產(chǎn)性投資缺少了目標(biāo)。西方的很多生產(chǎn)性投資是通過FDI的形式投資到海外企業(yè)。企業(yè)的大量出走，也導(dǎo)致了政府稅基的縮小。而在歐洲的福利社會(huì)，政府需要越來越大的社會(huì)投入，但同時(shí)國(guó)內(nèi)的稅基減小。那么，政府的錢從哪里來？政府只有搞債務(wù)財(cái)政。大多西方政府的債務(wù)財(cái)政節(jié)節(jié)升高，在背后有很多因素，但社會(huì)投入的負(fù)擔(dān)是很重要的一個(gè)因素。
再者，由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之后，過于依賴金融業(yè)，導(dǎo)致了創(chuàng)新與投機(jī)之間的失衡。傳統(tǒng)上，大多技術(shù)創(chuàng)新都發(fā)生在實(shí)體經(jīng)濟(jì)，尤其是制造業(yè)。但是，在歐洲不少制造業(yè)被轉(zhuǎn)移出去，或者制造業(yè)空間縮小，技術(shù)創(chuàng)新顯得不足。因此，這些國(guó)家的企業(yè)把大部分財(cái)力用來搞金融創(chuàng)新。盡管金融創(chuàng)新也很重要，但這往往和投機(jī)或者冒險(xiǎn)聯(lián)系在一起。在很多情況下，金融工程和投機(jī)工程沒有什么兩樣。而種種金融投機(jī)又反過來弱化實(shí)體經(jīng)濟(jì)。這次金融危機(jī)就是因?yàn)槊绹?guó)的金融資本把美國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)(房地產(chǎn))過分貨幣化的結(jié)果。
歐盟不能解體是解決危機(jī)的底線
《21世紀(jì)》：就當(dāng)下而言，您認(rèn)為應(yīng)如何解決歐債危機(jī)？
鄭永年：既然歐債危機(jī)已經(jīng)政治化了，那么最后還是需要通過政治方式。歐債問題本身是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，如果解決不好就會(huì)演變成政治危機(jī)。要解決歐債問題，還是要通過政治的方式。政治方式如何解決？從歷史上看，歐洲歷史上也經(jīng)歷過經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)，最后還是出現(xiàn)強(qiáng)政府來解決這個(gè)危機(jī)。所以像英國(guó)人現(xiàn)在非常懷念丘吉爾、撒切爾，美國(guó)人也非常懷念羅斯福等政治強(qiáng)人，因?yàn)檎螐?qiáng)人用政治權(quán)力來解決危機(jī)的能力非常強(qiáng)，手段非常有力。
從目前的歐洲來看，我們還看不到怎樣產(chǎn)生這樣的強(qiáng)政治、強(qiáng)政府。無論是社會(huì)還是資本，大家都不能做出讓步，社會(huì)不想放棄福利，資本也不讓步，政府要么討好人民，要么討好資本，但這兩者都難以產(chǎn)生有效的政府。
如果不能產(chǎn)生一個(gè)強(qiáng)有力的政府來干預(yù)經(jīng)濟(jì)，歐洲經(jīng)濟(jì)就會(huì)在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)危機(jī)、衰退和滯脹的狀態(tài)，但同時(shí)也要警醒，強(qiáng)有力的政府也可能給世界帶來的威脅。但從長(zhǎng)期來看，形勢(shì)比人強(qiáng)，我覺得最終會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)“強(qiáng)政府”。
相關(guān)新聞
更多>>
